9月18日上午，腾讯公司诉奇虎360“扣扣保镖”不正当竞争一案在广东省高级人民法院开庭。腾讯方面称这是网络“反不正当竞争第一案”。

　　腾讯在起诉书中称，扣扣保镖污蔑﹑破坏和篡改了腾讯QQ软件，不仅破坏了腾讯产品和服务的完整性和安全性，还严重损害了腾讯的商业信誉，违反了公认的商业道德，构成不正当竞争。腾讯请求法院判令奇虎360赔偿相应的损失1.25亿元人民币，并连续三个月在重要网站和报纸的显著位置刊登广告，向腾讯赔礼道歉，消除影响。

　　腾讯在提交给法院的资产评定估计报告(由深圳银通联资产评估有限公司于2012年8月3日出具的名为“资产损失评估咨询报告书”的报告)中称，“360扣扣保镖”引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌，短短3天之内，就有超过1000万用户安装了“360扣扣保镖”软件。

　　资产评估报告中强调，360不仅误导了用户对QQ的看法，还通过恐吓内容数字化以加强恐吓效果，诱导用户安装。更重要的是，“360扣扣保镖”损害了“QQ”的合法商业利益，并对QQ的声誉造成诋毁，损害了QQ的品牌价值。

　　据中国社科院法学所“360隐私保护器、扣扣保镖法律问题研究课题组”于2010年11月11日发布的一组报告报告数据显示， “扣扣保镖特别针对QQ开发，只对QQ发生作用，并通过将自己的基本功能模块加载到QQ运行进程，拦截QQ进程的系统，修改QQ软件客户端，改变QQ软件部分功能，因此，可以说扣扣保镖全部符合国际上对于外挂程序嵌入特征的一般界定。”

　　报告指出，我国于2007年正式加入《世界知识产权组织版权条约》（简称《版权公约》），《版权公约》明确禁止各软件公司直接侵犯其他软件著作权人的权利管理信息，也严禁任何公司在明知或应知情形下，诱使、促成、便利或包庇侵犯其他软件著作权人权利管理电子信息的行为。“作为公约的缔约国，我国执法部门有义务根据公约规定采取一定的措施制止360公司相关行为。”

　　这是360因对腾讯构成“不正当竞争”第二次站在被告席上。去年9月14日，北京市二中院作出终审判决，包括奇虎在内三家公司的“360隐私保护器”属不正当竞争，须停止发行使用，奇虎360需要在判决生效起30天内在360网站的首页及法制日报上公开发表相关声明以消除影响，并赔偿原告腾讯经济损失40万元。

　　今年4月，360公司以腾讯滥用市场支配地位为由向其索赔1.5亿。360认为，扣扣保镖是个创新型工具软件，不涉及QQ核心聊天功能，不会触碰用户的QQ账号密码和聊天记录等；相反，扣扣保镖会大幅度提升QQ账号、密码、聊天记录的安全等级，扣扣保镖所有的行为都是用户主动点击触发的，提升用户在使用该软件时的体验，推出扣扣保镖，是为了360的生存发展，也是尊重用户的选择。

　　此外，360方面还表示，腾讯公司的“二选一”行为是限制交易行为，是典型的严重滥用市场支配地位的行为。该行为导致360公司大量的用户流失，使360公司遭受了巨大的经济损失，因此360公司提出索赔1.5亿元的金额。同时，360公司认为腾讯公司大量模仿网络公司的产品和服务，再通过《反垄断法》明确禁止的搭售行为，对整个行业形成了巨大的伤害。

　　奇虎360方面认为，根据《计算机软件保护条例》第16条的规定，在不进行传播的情况下，QQ用户有权为了把QQ用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而做必要的修改。因此，QQ用户根据扣扣保镖的描述进行有关的选择操作而实现结果属于QQ用户的自行修改，并且该修改并不可以进行传播，所以，前述行为并不构成对QQ的侵权。