近期，一则“10岁男童物业大厅捉迷藏触电身亡”的视频引发网友热议，6月30日，北京青年报记者联络到了逝世男童的舅舅韩先生，他表明，孩子在物业大厅被电，而事发地是公共服务区域，里边的空调并没有装置漏电保护。项目方建业集团表明，不会推卸职责，事发详细原因还没有敲定。

　　男童在近邻小区物业大厅触电身亡孩子舅舅：置疑物业未在公共区域装置漏电保护器

　　韩先生告知北青报记者，事发地是河南周口市建业春天里小区的物业服务中心里。

　　他说，自己的外甥小若（化名）和爸爸妈妈就住在该小区近邻，孩子的爸爸妈妈也在邻近作业。6月23日下午，小若和爸爸妈妈打过招待后，就和四五个同学出去玩，可天逐渐晚了也一向没有回来。“之后我姐姐在业主群看到了孩子被电的音讯，才赶去医院。”他说，等赶到医院时，见到的已经是一具严寒的尸身了。

　　“孩子的手指上、脚趾上、头顶，都有被电的痕迹，上面还有小孔。”韩先生说，小若4月份刚刚过完10岁生日，事发那段时刻孩子的姐姐要参与中考，为了不影响孩子，姐姐、姐夫直接住在了自己家中，对女儿说谎说“弟弟受伤住院，需求照料”。直到28日，大女儿中考完毕，韩先生一家才开端进行异乎寻常和维权。

　　“由于我姐姐和姐夫受冲击很大，所以相关事宜都交由我来处理。”他向北青报记者供给了事发时的一段监控视频。

　　韩先生告知北青报记者，该物业大厅带有儿童文娱设备及小卖部，许多家长和孩子都会挑选到里边游玩。一起他以为，该大厅公共服务区域内的空调并没有装置漏电保护。“有知识的都知道，就连大众家中空调漏电时分都会跳闸，很明显物业没有在公共区域装置漏电保护器，并且他们作业人员没有榜首时刻封闭电闸。”韩先生说。

　　经过物业大厅监控视频显现，6月23日16时45分左右，几个儿童在建业春天物业大厅一楼堆积的快递旁玩捉迷藏。

　　48分56秒左右，与小若一起躲藏在空调后边的小伙伴走了出来，却不见小若的身影，几个小伙伴发现了小若的反常。

　　49分25秒，其间一位孩子跑去呼救；49分56秒，两位业主上前查看后，叫来作业人员。

　　50分7秒左右，作业人员抵达现场；51分5秒左右另一名作业人员在业主带领下赶到现场。

　　北青报记者发现，在周口市第六人民医院出具的逝世书告诉中显现，小若入院前呼吸、心跳已停，医师活跃给予患者气管插管、心肺复苏术、心电监护及抢救药物使用，继续给予抢救 50分钟，依然无生命体征，逝世原因确诊为电击猝死。

　　随后，北青报记者致电周口建业集团作业人员，对方回复称，其时孩子身边并没有家长，在事发前他们曾对孩子游玩的行为有过阻止，一起现场的作业人员在得知孩子触电状况后，及时断电并紧迫送医，全程跟进。现在经过派出所、社区与家长进行了屡次异乎寻常和商谈。“家族这边咱们表明同情，咱们也不会推卸职责，但事情现在并没有终究成果，事发的详细原因也没有敲定。”

　　北京京本律师事务所主任连大有律师以为，物业服务大厅空调归于物业的办理者办理的职责规模之内。物业的办理者在未尽到安全保证职责，形成别人危害的，应当承当侵权补偿职责。依据《民法典》榜首千一百九十八条的规则，经营场所、公共场所的经营者、办理者或许群众性活动的安排者，未尽到安全保证职责，形成别人危害的，应当承当侵权职责。因第三人的行为形成别人危害的，由第三人承当侵权职责；经营者、办理者或许安排者未尽到安全保证职责的，承当相应的弥补职责。经营者、办理者或许安排者承当弥补职责后，衬托向第三人追偿。经营者、办理者是否已尽安全保证职责应该依据该经营者、办理者的经营规模、经营性质、收入状况、场所环境、在场人员专业程度、事端产生时刻、受害人本身状况、办理者的职责等各要素，对安全保证职责的鸿沟归纳予以确定。

　　律师表明，构成违背安全保证职责的一般构成要件为：榜首，安全保证职责主体未采纳衬托防备或消除风险的必要办法，未尽到安全保证职责；第二，由于安全保证职责主体未履行职责而使被侵权人遭到了危害；第三，不存在第三人行为的介入，即被侵权人遭到的危害是由未尽安全保证职责的行为直接形成的。

　　该案中，物业公司虽然在触电后进行了施救等办法，不管是否装置漏电保护器，公共区域呈现漏电现象，均应归于未尽到安全保证职责，并承当相应职责。

　　连大有律师提示安全无小事，特别是关于无民事行为能力和约束民事行为能力的未成年人，其爸爸妈妈作为其监护人《民法典》也明确规则其具有负有抚育、教育和保护的职责。不管是物业公司仍是孩子的爸爸妈妈应担负起相应的职责，防止此类事情的产生。别的，事情产生后，两边衬托洽谈处理，也衬托由相关部分安排调停处理，如洽谈和调停无效的，男童的爸爸妈妈衬托向法院申述保护其权益。