要用电先请求，装置修补找电工，不私拉不乱接，私拉乱接引灾害。9月13日，芜湖市镜湖区人民法院审理了这样一同触电人身危害责任纠纷案。
孙某甲、许某某系孙某乙的儿子和女儿。2018年4月10日孙某甲、许某某与齐某、钟某签定商铺租借合同，约好齐某、钟某将其一切的坐落万达广场的商铺租借给孙某甲、许某某用于运营生果店，孙某甲、许某某的父亲孙某乙在该店肆内帮助。2020年8月28日早上，孙某乙在生果超市内插冰箱插头时忽然触电倒地，孙某甲与街坊拨打120急救电话，救助人员赶到现场后将其送至医院，后抢救无效逝世，死因系电击伤逝世。依据该店肆的监控视频显现：2020年8月28日上午11时许，孙某乙拿出一个白色接线板，随后用螺丝刀对接线板进行拆解，并将拆解后的接线板与坐落店肆内冰箱后方方位的两根电线衔接拼装在一同，在将一个插头插在接线板（其拆解改装过的接线板）过程中，孙某乙触电倒地，后经抢救无效逝世。孙某甲、许某某与供电公司、店肆物业管理公司、齐某、钟某等各方之间未能就补偿事宜协商一致，遂成诉。
法院审理查明，死者系在孙某甲、许某某承租的店肆内涵运用其私自改装的接线板过程中触电身亡，供电公司对案涉店肆内的用电设备、接线板没有法定的检修及保护责任，所以供电公司在本案中不存在差错；案涉店肆门前路段系步行街而非机动车道，抢救孙某乙的医院距案涉店肆仅三、四百米，故不存在物业管理公司私自阻塞机动车通道，延误了抢救时刻一说，物业管理公司在本案中亦不存在差错；死者系在案涉店肆内帮助，与孙某甲之间系劳务联系，与齐某、钟某之间并无直接的法律联系，且事发后，孙某甲、许某某在短期内将案涉店肆“转租”给案外人，案外人对店肆进行了装饰改造，已无法查明孙某乙的逝世与案涉店肆及其隶属设备是否有因果联系，因而现有依据无法证明被告齐某、钟某在本案中存在差错。法院归纳全案现实，驳回了孙某甲、许某某的诉讼请求。
电的运用日常、广泛，却存在比较大危险，不明白操作勿胡来，胡来出事事非浅。法官提示，为保证咱们的生命财产安全，不私接电源，不私扯电路，安全用电，保证你我他。